Огляд – похідний казанок з теплообмінником (1 л)

Теплообмінник – це додатковий металевий радіатор, приварений до дна похідного казанка. Такий котелок вловлює більше тепла і вода в ньому закипає помітно швидше. З цього випливає економія палива, яка згідно із запевненнями виробника сягає 30%. Ми купили такий котелок і протестували його роботу у парі з кількома газовими пальниками. Виявилося, що не все так просто – для досягнення 30% економії потрібно вгадати з формою полум’я.

Ось як ми дійшли такого висновку:

В цьому тестуванні ми використовували дві горелки: Kovea Supalite Titanium та Kovea Power Nano Stove (за посиланнями можна прочитати детальні огляди кожної з них). А як контрольний зразок (щоб було з чим порівнювати казанок із теплообмінником) ми взяли звичайний алюмінієвий казанок аналогічної форми.

Ми провели декілька експериментів, під час яких вимірювали, скільки часу та газу потрібно, щоб довести до кипіння 1 літр води (початкова температура води близько +15°C).

На жаль, у нас не було часу провести хоча б кілька вимірювань у кожному експерименті. Це суттєво знизило б похибку та позбавило б від багатьох сумнівів. Наприклад, результат 7 хвилин 20 секунд для звичайного казанка в парі з пальником Power Nano здається дуже підозрілим. У згаданому раніше тесті цього пальника брала участь та сама алюмінієва каструля, і зазвичай вода в ній закипала швидше (близько 6 хвилин). Це може бути пов’язано як із температурою води, так і з падінням тиску газу в балоні.

Але це дрібниці – справді важливі результати видно навіть крізь пелену похибок: якщо використовувати пальника Titanium, то немає жодної вигоди від використання казанка з теплообмінником, а от із пальником Power Nano він дає саме ту економію 30% (10 грамів газу замість 15).

Мені здається, що секрет таких відмінностей полягає у формі полум’я пальникових горелок. Подивіться самі:

У Supalite Titanium конічний розсікач формує "широке" полум'я, і хоча здається, що воно "вміщається" в отвір на дні казанка, насправді це не зовсім так. Частина полум’я відбивається від захисного кожуха радіатора й уходить в сторони.

А горелка Power Nano своїм плоским розсікачем формує вузький факел, що б'є в центр дна. Далі полум’я "розтікається" по дну і потрапляє на радіатор теплообмінника з потрібного боку. Це й дає виграш у часі та економію газу.

До речі, саме такої форми розсікач має газова плитка JetBoil.

Звісно, не секрет, що саме ця система зараз є еталоном швидкості та зручності. І я вирішив купити казанок із теплообмінником, щоб спробувати отримати хоча б частину переваг джетбойла, не витрачаючи при цьому 100 доларів (середня вартість бюджетного комплекту Jetboil ZIP). Казанок обійшовся мені в 15 доларів. Я знайшов його на AliExpress за запитом "Heat Collecting Exchanger Camping Pot". І як бачите, результати цілком на рівні дорогого Jetboil.

Дані по Джетбойлу я взяв із мережі, тому не можна вважати це порівняння на 100% достовірним, адже умови дослідів могли відрізнятися. Проте загальна картина й так зрозуміла – навіть без неопренового чохла (той ще пилюжник) бюджетний казанок із теплообмінником може майже на рівних конкурувати з досить дорогим Jetboil за таким параметром, як час закипання води. Зрозуміло, що є й інші критерії – вага, зручність, компактність, універсальність, довговічність. Але з ними треба розбиратися окремо виходячи із конкретного завдання.

Моє завдання, до речі, формулювалося так – заощадити на купівлі окропу в Непалі. Там, особливо у верхній частині маршруту до базового табору Евересту, окріп коштує досить недешево – від 1 до 5 доларів за літр, залежно від висоти та віддаленості від цивілізації. Водночас у Намче Базарі (крупний переваловий пункт на шляху до Евересту) можна без проблем купити газовий балон за цілком стандартними цінами.

Але повернемося до нашого спорядження. Ми забули порівняти вагу звичайних і вдосконалених казанків (об’єм обох – 1 л).

Отже, казанок із теплообмінником на 100 грамів важчий за звичайний. Щоб компенсувати ці 100 грамів переваги, треба заощадити 100 грамів газу. А це станеться, якщо в поході передбачається виварити щонайменше 20 літрів води. Це означає, що з точки зору економії ваги, сенс у котлі з радіатором особисто для мене постає у походах тривалістю понад 4 дні.

Та ми ж пам’ятаємо, що окрім фактора «економія ваги» є ще швидкість закипання, зручність використання, ціна, та й краса зрештою.

Отже, щодо комфорту, новий казанок мені сподобався. По-перше, в нього чудові складні ручки. Вони не нагріваються під час роботи, займають мінімум об’єму у складеному вигляді, і за них зручніше триматися в процесі приготування їжі, ніж за класичну "дугу" над казаном. По-друге, у каструлі на внутрішній стороні є насічка, що дозволяє легко відміряти потрібний об’єм. По-третє, цей котел має анодоване покриття, яке дещо знижує ризик підгорання їжі.

Єдиним не надто вдалим елементом конструкції мені здалася кришка китайського казанка. Вона занадто важка і зроблена з твердого, негорлого пластику. Якби пластик був гнучким, то можна було б робити кришку у 3 рази тоншою та легшою без ризику, що вона зламається в рюкзаку.

Загалом, чудовий посуд як на свою ціну.